深化國(guó)家監(jiān)察體制改革，是落實(shí)全面從嚴(yán)治黨要求的重點(diǎn)舉措，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下黨和國(guó)家自我監(jiān)督的重要完善與政治體制的重大調(diào)整。《監(jiān)察法》的頒布生效和中國(guó)特色社會(huì)主義監(jiān)察制度的初步確立，根植于底蘊(yùn)深厚的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，批判地繼承了古代吏治經(jīng)驗(yàn)與控權(quán)方法，在回應(yīng)國(guó)情的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，彰顯出“四個(gè)自信”的制度創(chuàng)新品質(zhì)。監(jiān)察體制改革邁向縱深，呼喚學(xué)界從法學(xué)理論層面揭示監(jiān)察制度嬗變的應(yīng)然邏輯、連接監(jiān)察制度發(fā)展的古今之維、發(fā)掘監(jiān)察制度的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，從而夯實(shí)“依法反腐”的法理根基，為監(jiān)察制度的完善提供借鑒。
　　中國(guó)古代監(jiān)察制度以其“整肅百僚、糾正官邪、彈劾非違、維持綱紀(jì)”的立法理念與“彰善癉惡、激濁揚(yáng)清”的規(guī)制功用戛戛獨(dú)造于人類政治文明之林，自古以來(lái)在國(guó)家制度中占有特殊地位，是中華法治文明先進(jìn)性的杰出代表。歷史傳統(tǒng)決定道路選擇，中國(guó)古代監(jiān)察制度對(duì)深化國(guó)家監(jiān)察體制改革提供了兩大啟示：
　　一、在制度構(gòu)建的宏觀層面，監(jiān)察制度應(yīng)具有相對(duì)的獨(dú)立性，直接受中央最高權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)附屬于司法或者行政系統(tǒng)。
　　秦漢時(shí)期以御史負(fù)責(zé)監(jiān)察事務(wù)，御史大夫與行政首腦丞相、軍事統(tǒng)領(lǐng)太尉聯(lián)合輔政，各自直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。從漢武帝時(shí)起，丞相、御史大夫和太尉被稱為三公。東漢設(shè)立御史臺(tái)，獨(dú)立巡察各級(jí)官員作風(fēng)法紀(jì)。唐代監(jiān)察御史成為永制，御史臺(tái)獨(dú)立于三省六部，權(quán)力進(jìn)一步加強(qiáng)。元代御史臺(tái)的官制進(jìn)一步擢升，被安排為國(guó)家政治制度的核心。元世祖忽必烈曰：“中書(shū)朕左手，樞密朕右手，御史臺(tái)是朕醫(yī)兩手的?！泵髑鍟r(shí)代御史臺(tái)改為都察院，逐步演變?yōu)榧m察全國(guó)風(fēng)紀(jì)的綜合監(jiān)督執(zhí)法部門(mén)。及至民國(guó)時(shí)期，孫中山提出的“五權(quán)憲法”仍然把監(jiān)察權(quán)作為國(guó)家政治權(quán)力的重要支撐點(diǎn)，體現(xiàn)了中國(guó)法制文明不同于西方“三權(quán)分立”式民主政體的特點(diǎn)。
　　監(jiān)察權(quán)在中國(guó)歷史上能夠成為政治上獨(dú)立的一極，首先取決于我國(guó)中央集權(quán)、大一統(tǒng)的社會(huì)傳統(tǒng)與官僚體制下的治吏規(guī)律。幅員遼闊、人口眾多、國(guó)情復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，決定了我國(guó)政治治理存在靈活性與集中性的二元張力。面對(duì)繁難的專業(yè)治理問(wèn)題，最高統(tǒng)治者不可能身體力行或僅僅依靠少數(shù)人組成的精英群體實(shí)施統(tǒng)治，因此國(guó)家賦予官僚較大的職權(quán)內(nèi)的權(quán)力自由。但是，“家天下”的君主集權(quán)必然滋生對(duì)君權(quán)衍生權(quán)力的不信任，現(xiàn)實(shí)中官員濫權(quán)也屢見(jiàn)不鮮。因此國(guó)家權(quán)力的集中性要求對(duì)官員權(quán)力的靈活性進(jìn)行規(guī)制，在平衡這一張力的過(guò)程中催生了獨(dú)立的監(jiān)察制度。監(jiān)察制度既沒(méi)有打破官員權(quán)力靈活性的施展，同時(shí)也起到了矯正過(guò)失、澄清官紀(jì)的作用；既鞏固了集權(quán)統(tǒng)治，又不至于過(guò)于人為地混同行政與司法的權(quán)責(zé)界限。由此可見(jiàn)，在我國(guó)歷史中，監(jiān)察制度自創(chuàng)立以來(lái)就是獨(dú)立的權(quán)力載體，有著深刻的實(shí)踐智慧。
　　監(jiān)察制度的相對(duì)獨(dú)立性與集中統(tǒng)一性，還取決于我國(guó)儒法互通、雜“王霸之道”的政治文化傳統(tǒng)觀念?！皟汕曛畬W(xué)皆荀學(xué)”，“外儒內(nèi)法”是中華古代政治文明最根本的底色。儒道講仁德，法道講權(quán)術(shù)。儒道唯禮，法道唯刑。儒之王道要求“為官以德”，要求官僚群體的“身正”與“仁政”。因此官吏的德行考評(píng)必然成為政治制度設(shè)計(jì)中獨(dú)具特色的應(yīng)有之義，監(jiān)察制度正是儒家“修齊治平”人格理想的政治寫(xiě)照，矯正官德，無(wú)疑是歷朝歷代政府的治吏重心。出于政治文化的影響，監(jiān)察制度不應(yīng)歸屬且不宜歸屬于任何既有的政治權(quán)力形態(tài)之下，故其具有相對(duì)獨(dú)立性。另一方面，官員歸根結(jié)底要對(duì)中央最高權(quán)力負(fù)責(zé)，集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)需要專門(mén)機(jī)構(gòu)掌控官僚群體的政治動(dòng)態(tài)，以駕馭政局。這體現(xiàn)了法家重刑主義提倡的嚴(yán)苛治理模式，監(jiān)察機(jī)構(gòu)必須直接歸中央領(lǐng)導(dǎo)，上傳下達(dá)，令行禁止，“以吏為師，以法為教”。因此監(jiān)察制度獨(dú)立于司法、行政的同時(shí)必須服從中央權(quán)力。政治文化中儒與法的雙重性特點(diǎn)，決定了我國(guó)監(jiān)察制度的文化基因不同于西方社會(huì)，它應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立與集中的矛盾統(tǒng)一體。
　　在反腐敗斗爭(zhēng)邁向深水區(qū)的今天，對(duì)官員的深入監(jiān)察與精準(zhǔn)監(jiān)察尤為重要，這更加要求監(jiān)察權(quán)內(nèi)涵的完善。監(jiān)察委員會(huì)雖然已經(jīng)作為獨(dú)立的國(guó)家機(jī)關(guān)增寫(xiě)在新時(shí)代的憲法中，然而實(shí)踐中監(jiān)察機(jī)關(guān)仍然是由檢察院反貪局與黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)轉(zhuǎn)隸人員組合而成。這或多或少地導(dǎo)致了監(jiān)察機(jī)關(guān)與黨政、司法機(jī)關(guān)的某種人事聯(lián)系?！吨腥A人民共和國(guó)監(jiān)察法》賦予監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督、調(diào)查、處置權(quán)，與檢察院偵查、起訴權(quán)的銜接區(qū)分還需要厘清。我國(guó)當(dāng)下監(jiān)察制度脫胎于司法制度，尚缺乏在理論層面證成其作為政治權(quán)力獨(dú)立形態(tài)的合理性。在黨的集中領(lǐng)導(dǎo)原則與“司法不受干預(yù)”原則的平衡中，監(jiān)察制度應(yīng)如何既堅(jiān)持政治定位又演繹職業(yè)特征，我國(guó)古代監(jiān)察制度的生成路徑與文化內(nèi)涵無(wú)疑為此提供了很好的解釋進(jìn)路與理論支持。
　　二、在制度完善的微觀層面，監(jiān)察制度要求以較高標(biāo)準(zhǔn)銓選檢察官，并且依法監(jiān)察，檢舉有據(jù)。
　　司馬光認(rèn)為，“聰察強(qiáng)毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也”。中國(guó)古代監(jiān)察官的遴選注重德才兼?zhèn)?，但是更?qiáng)調(diào)道德品質(zhì)。全面總結(jié)歷朝監(jiān)察官選任條件，廉潔自律、為人正派、直言進(jìn)諫是首要標(biāo)準(zhǔn)。其次，監(jiān)察官任職對(duì)于文化程度要求也很高，一般必須通過(guò)科舉考試選拔。再次，不允許高官子弟擔(dān)任監(jiān)察官。最后，擔(dān)任監(jiān)察御史需要有一定的做官經(jīng)驗(yàn)與在職履歷。在監(jiān)察官行使職權(quán)、檢舉揭發(fā)官員不端行為時(shí)，更要求彈劾有據(jù)，不得風(fēng)聞奏報(bào)。中國(guó)古代法律對(duì)誣陷報(bào)復(fù)、濫用職權(quán)的監(jiān)察官有遠(yuǎn)超于國(guó)家刑法的嚴(yán)酷制裁。由于監(jiān)察官選拔的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求以及對(duì)監(jiān)察官辦案嚴(yán)格的程序約束，古代出現(xiàn)了一大批鐵骨錚錚、不畏強(qiáng)權(quán)的著名監(jiān)察官。明代監(jiān)察官楊繼盛因彈劾權(quán)臣嚴(yán)嵩而遭陷害仍矢志不渝，“烏紗頭上有青天”，被后世廣泛稱頌。清代乾隆年間的監(jiān)察御史錢(qián)灃孤身犯險(xiǎn)、直言彈劾陜西巡撫畢沅，揭開(kāi)“甘肅捐監(jiān)冒賑案”的深層黑幕，舉報(bào)山東巡撫國(guó)泰貪贓枉法，《清史稿》贊譽(yù)其“鳳鳴朝陽(yáng)”“以直聲震海內(nèi)”。歷史上正氣浩然、素質(zhì)奇高的監(jiān)察官群體堪為中國(guó)古代兩千年封建政治一道光彩奪目的風(fēng)景線。
　　一項(xiàng)制度的確立，是否能完善政治建設(shè)的總體布局、提高國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治效率，歸根結(jié)底在于制度的實(shí)際參與運(yùn)行者是否能契合制度內(nèi)在的施展要求。國(guó)家監(jiān)察體制改革不同于行政改革、司法改革或黨務(wù)改革。它的要點(diǎn)不是“破舊”而是“立新”，因此不能僅僅以既有的選人用人標(biāo)準(zhǔn)遴選監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)察員。以古為鑒，應(yīng)當(dāng)綜合考評(píng)監(jiān)察職業(yè)的道德屬性與業(yè)務(wù)特點(diǎn)，盡快建立起監(jiān)察官員銓選機(jī)制，在這一方面加強(qiáng)立法。在選任監(jiān)察官時(shí)，要將黨的意志、民主選舉、品德標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)能力四個(gè)方面結(jié)合起來(lái)，并且借鑒古代經(jīng)驗(yàn)，對(duì)監(jiān)察官的家庭背景、任職履歷予以多方位限制，必要時(shí)可以效仿法律職業(yè)資格考試設(shè)計(jì)國(guó)家統(tǒng)一的監(jiān)察職業(yè)資格考試，擴(kuò)大監(jiān)察官員銓選的后備群體。在監(jiān)察官履職程序上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》有關(guān)辦案程序的規(guī)定，盡快制定出臺(tái)監(jiān)察職業(yè)道德規(guī)范，建立監(jiān)察官專門(mén)考評(píng)機(jī)制與監(jiān)察活動(dòng)的社會(huì)監(jiān)督渠道。
　　中國(guó)特色社會(huì)主義監(jiān)察制度的完善有賴于凝聚學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界多方的智識(shí)。無(wú)論從哪一角度提出建議，都必須時(shí)刻站位在中華法制文明史與政治文明史傳承的角度慎重考量，割裂當(dāng)下制度建設(shè)與古代制度傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)的研究方法是不可取的。唯有負(fù)篋前行，心懷敬畏，用法律史為當(dāng)下提供鏡鑒，用彼時(shí)的民族文化升華此時(shí)的民族文化，方是政治發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的必由之路。