陳炎，男，1957年生于北京，現(xiàn)為國(guó)務(wù)院學(xué)科評(píng)議組成員，教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員，中華美學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)墨子學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)，山東大學(xué)副校長(zhǎng)兼研究生院院長(zhǎng)，教授，博士生指導(dǎo)教師；主要從事文藝學(xué)專業(yè)、美學(xué)方向的教學(xué)和科研工作，發(fā)表了論文逾百篇，曾多次赴海外講學(xué)，出版《反理性思潮的反思》、《多維視野中的儒家文化》等學(xué)術(shù)著作多部。




　
□主講人：陳炎 □地點(diǎn)：圖書(shū)館報(bào)告廳 □時(shí)間：3月15日下午2：30-6：00
　隨著全球化進(jìn)程的加速，關(guān)于中西方文明的探討始終沒(méi)有停止過(guò)，關(guān)于文化霸權(quán)主義的侵略言論也愈演愈烈，對(duì)此，我們需要作出比較，這種不只局限于一個(gè)元素、流派的比較，而是一種結(jié)構(gòu)性比較，就是在民族心理結(jié)構(gòu)、民族文化結(jié)構(gòu)、民族社會(huì)結(jié)構(gòu)上中國(guó)與西方文明的差別。民族心理結(jié)構(gòu)心理這個(gè)東西是非常隱蔽的，是很難加以比較的，要使比較更加形象化，就要試圖在中西文明中選擇兩種能夠代表心理結(jié)構(gòu)的信仰方式。中國(guó)的儒、道文化長(zhǎng)久以來(lái)得到了廣泛的推崇，而古希臘的酒神狄俄尼索斯、日神阿波羅則是西方文化的濫觴。
　　古希臘的人享受了文明的成果，也受到了文明的壓抑，長(zhǎng)期的壓抑需要一種方式來(lái)宣泄內(nèi)心的淤積。于是對(duì)酒神狄俄尼索斯的瘋狂崇拜便成了壓抑情緒的宣泄渠道。酒神祭祀的形式大多血腥、放蕩、迷亂，受到了當(dāng)局的阻撓。這時(shí)候出現(xiàn)了另一種相反的宗教情緒，即對(duì)日神阿波羅的崇拜。阿波羅與放蕩不羈的狄俄尼索斯不同，他是一個(gè)端莊寧?kù)o的美男子，可以預(yù)知未來(lái)。于是，阿波羅成了光明、智慧、理性的代表，而狄俄尼索斯則是玄暗、感性、放縱的縮影。
　　反過(guò)來(lái)看中國(guó)，中國(guó)的民族心理結(jié)構(gòu)可以從儒家和道家中發(fā)現(xiàn)，道家追求的是一種田園牧歌式、小國(guó)寡民的生活。生活在其中的人可以“雞犬相聞”、“老死不相往來(lái)”，說(shuō)到底也是一種感性的訴求，只是相較酒神崇拜的作亂犯上而言多了幾分理性。同日神崇拜一樣，早期的儒家思想是為了捍衛(wèi)既有文明而出現(xiàn)的，孔子倡導(dǎo)“克己復(fù)禮”，以身作則地遵守嚴(yán)格的等級(jí)秩序，與道家倡導(dǎo)的“道法自然”理念雖存在著感性與理性的沖突，但感性與理性的分裂并不明顯。民族文化結(jié)構(gòu)西方酒神代表著感性，日神象征著理性。西方體育的發(fā)達(dá)和狄俄尼索斯精神有關(guān)，而科學(xué)的發(fā)達(dá)和阿波羅精神有關(guān)，一個(gè)是感性生命的探究，一個(gè)是理性思考的探究。西方早期在宗教情緒上的彼此對(duì)立，使其在競(jìng)技體育與科學(xué)方面碩果累累。但在工藝與藝術(shù)方面易于陷入“泛科學(xué)”、“泛體育”、“泛哲學(xué)”的瓶頸。
　　中國(guó)感性和理性都不發(fā)達(dá)，因此，中國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)就缺乏科學(xué)思想，對(duì)科學(xué)與技術(shù)的概念不明確。我們更發(fā)達(dá)的是技術(shù)，是和現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合的一種工藝。因此，中國(guó)雖然在競(jìng)技體育與科學(xué)技術(shù)等方面與西方存在差距，但是在工藝與藝術(shù)的造詣上卻是獨(dú)樹(shù)一幟的。它們不同于西方通過(guò)解剖學(xué)研究雕塑，從幾何學(xué)研究園林，從歷史學(xué)研究小說(shuō)，而是通過(guò)抽象的情感抒發(fā)，散發(fā)著獨(dú)特文化韻味。民族社會(huì)結(jié)構(gòu)民族心理結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)的不同，使得民族社會(huì)結(jié)構(gòu)也相應(yīng)產(chǎn)生著不同的影響。中西方民族社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同，導(dǎo)致了中國(guó)與西方文明在自由與道德，法律與政策上的差異。法律是硬道德，道德是軟法律；法律是硬政策，政策是軟法律。西方文明在自由上的寬容要求法律上的嚴(yán)謹(jǐn)，而中國(guó)對(duì)在道德上的高標(biāo)準(zhǔn)要求政策的人性化。兩種民族社會(huì)結(jié)構(gòu)都不盡完美。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆尚枰叱杀?，突發(fā)的案件也往往復(fù)雜多變，因此全憑一紙法律穩(wěn)定社會(huì)還是稍顯單薄；政策的出臺(tái)雖然容易卻難免出現(xiàn)缺陷，道德底限也稍顯模糊，以致于出現(xiàn)“講禮不講理”的法制尷尬。
　　任何一種文化的優(yōu)缺點(diǎn)都猶如一對(duì)孿生姊妹，是相伴而行的，優(yōu)點(diǎn)往往也是缺點(diǎn)，缺點(diǎn)也蘊(yùn)含著優(yōu)點(diǎn)。中西方文化都應(yīng)做到文化的自覺(jué)，通過(guò)優(yōu)缺點(diǎn)互補(bǔ)，讓人類文明成果更成熟、更聰明、更健康！ （劉淑清 整理）