引言：蘇聯(lián)解體近二十年來(lái)，人們紛紛探討其遭受挫折的原因。蘇聯(lián)解體的原因是多方面的，是極為復(fù)雜的。有外部的因素，但主要的應(yīng)當(dāng)是蘇聯(lián)建立以來(lái)制定和實(shí)行的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、民族、外交等政策上發(fā)生的錯(cuò)誤以及爾后進(jìn)行的改革的失誤造成的。這其中有許多沉痛教訓(xùn)值得汲取。本文側(cè)重對(duì)蘇聯(lián)土地問(wèn)題失誤進(jìn)行了論述。
　　十月革命前的俄國(guó)，經(jīng)過(guò)1861年的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革，廢除了封建農(nóng)奴制，使農(nóng)民擺脫了對(duì)地主的人身依附關(guān)系，為工業(yè)的發(fā)展開(kāi)辟了道路，促使紡織、采礦、煤炭、石油以及機(jī)器制造等工業(yè)有了較快的發(fā)展。但從總體上看，仍然是一個(gè)嶄新的資本主義和落后的農(nóng)奴制殘余并存、較為先進(jìn)的中心城市和工業(yè)區(qū)同落后的鄉(xiāng)村同時(shí)并存的局面。俄國(guó)仍然有77%的人口從事農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值的2/3，農(nóng)業(yè)技術(shù)十分落后。手工勞動(dòng)，畜力牽引，原始的舊式農(nóng)具還占有優(yōu)勢(shì)，一半的農(nóng)戶還沒(méi)有犁和鐵耙。1917年的二月革命，推翻了沙皇專制制度，建立的資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府竭力維護(hù)貴族和剝削者的利益，無(wú)視人民要求生存和民主的權(quán)利，特別是拒絕農(nóng)民解決土地問(wèn)題的迫切要求。因此，列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨在十月革命勝利后，首先從解決土地問(wèn)題著手，從地主手中奪取土地，把它無(wú)償分給了農(nóng)民。1917年11月7日，列寧領(lǐng)導(dǎo)的武裝起義推翻資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府的當(dāng)晚，舉行了全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會(huì)。11月8日，列寧向大會(huì)作了關(guān)于土地問(wèn)題的報(bào)告。當(dāng)晚，大會(huì)在通過(guò)《和平法令》的同時(shí)，通過(guò)了《土地法令》?！锻恋胤睢芬?guī)定，無(wú)償?shù)貜U除地主土地所有制，永遠(yuǎn)廢除土地所有權(quán)，土地和財(cái)產(chǎn)平均分給勞動(dòng)者使用，所有地下資源和具有全國(guó)意義的森林和水利為全民所有。布爾什維克黨的這一重大舉措為發(fā)展農(nóng)業(yè)、振興俄國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)奠定制度基礎(chǔ)?！锻恋胤睢饭己螅烷_(kāi)始沒(méi)收地主、皇族和教會(huì)的土地。至1918年2月，已沒(méi)收了約75%的地主田莊。當(dāng)月19日，全俄中央執(zhí)行委員會(huì)又發(fā)布了《土地社會(huì)化》法令，這是對(duì)《土地法令》的補(bǔ)充。除了規(guī)定在農(nóng)民中間平均使用土地原則外，還規(guī)定發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，以便向社會(huì)主義過(guò)渡。在《土地社會(huì)化》法令的指導(dǎo)下，俄國(guó)產(chǎn)生了一批國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)、公社和勞動(dòng)組合。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在蘇維埃政府剛剛建立之時(shí)，布爾什維克黨采取果斷措施首先解決土地問(wèn)題是重大的正確決策。然而在這之后，特別是列寧逝世后，在斯大林執(zhí)政時(shí)期，制定和實(shí)行的一系列有關(guān)農(nóng)村的政策是有失誤的，特別是采取對(duì)敵斗爭(zhēng)的方法推進(jìn)農(nóng)村改革和建設(shè)，以解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)村面臨的突出問(wèn)題，極大地傷害了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，嚴(yán)重影響了農(nóng)村的穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)的發(fā)展。綜觀70多年的歷史，比較大的失誤有三次。
　　第一次，是制定和實(shí)行以“十字軍討伐”的方式解決糧食供應(yīng)不足問(wèn)題的“糧食征集制”。
　　由于國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，本來(lái)國(guó)家糧食短缺、城市饑荒嚴(yán)重的局面愈發(fā)加劇。為了保證前線紅軍和城市居民起碼的糧食供應(yīng)，蘇維埃人民委員會(huì)在1918年5月9日作出了關(guān)于征收余糧的決定。提出必須和糧食投機(jī)商人進(jìn)行斗爭(zhēng)，要求每一個(gè)擁有糧食的人在一周內(nèi)交出全部余糧，即交出除去種子和個(gè)人按定額及新收獲前的需要量以外的所有糧食，為了執(zhí)行這一措施，賦予糧食人民委員部生死予奪的大權(quán)。列寧還特別指出：“要擺脫饑荒，必須向囤積余糧的農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)和其他資產(chǎn)階級(jí)展開(kāi)無(wú)情的恐怖的斗爭(zhēng)”，“凡有余糧而不把余糧運(yùn)到收糧站者一律宣布為人民的敵人，判處10年以上徒刑，沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)，永遠(yuǎn)驅(qū)逐出村社?！绷袑幧踔琳J(rèn)為，“隱藏一普特余糧的人，凡是使國(guó)家損失一普特余糧的人都是最大的罪犯”，主張用“十字軍討伐”的方式去解決。5月下旬，列寧更要求把軍事人民委員部改為軍事糧食人民委員部，組織武裝工作隊(duì)征集農(nóng)民余糧，并在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行為期三個(gè)月的軍事管制，與此同時(shí)，列寧還提出建立工人征糧隊(duì)的主張，到當(dāng)年秋天，城市有3萬(wàn)多工人加入了征糧工作隊(duì)。列寧甚至簽署命令，賦予率領(lǐng)專業(yè)征糧隊(duì)的糧食特別人民委員會(huì)不僅可以將不執(zhí)行命令的地方負(fù)責(zé)人逮捕并送交法院，而且可以動(dòng)用地方軍隊(duì)去征集余糧的權(quán)力。這樣，在俄羅斯，把征集余糧實(shí)際上變成了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)余糧征集戰(zhàn)執(zhí)行的結(jié)果不僅沒(méi)有解決糧食問(wèn)題，反而使國(guó)家的糧食供應(yīng)越來(lái)越緊張，國(guó)家的糧源越來(lái)越枯竭，城市里幾乎到了糧盡食絕的地步。造成這種局面的原因，主要是這種做法不僅不能恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)，反而使農(nóng)業(yè)遭到了嚴(yán)重的破壞。由于農(nóng)民對(duì)抗政府的武力征糧政策，大量宰殺牲畜，為逃避征糧工作隊(duì)的迫害而大批外流，造成土地荒蕪，耕地面積逐年減少，產(chǎn)量越來(lái)越低，農(nóng)村產(chǎn)糧越來(lái)越少，國(guó)家自然感到糧食更加匱乏。再加上由于國(guó)家禁止糧食自由貿(mào)易，阻斷了城鄉(xiāng)交流，對(duì)私下進(jìn)行糧食交易的人，剝奪自由，判10年以上徒刑，也引起了本來(lái)靠小販運(yùn)糧解決城市50%以上糧食供應(yīng)的城鎮(zhèn)居民的強(qiáng)烈不滿，也影響到由工人和農(nóng)民組成的軍隊(duì)，引起了農(nóng)民、工人和士兵對(duì)蘇維埃俄國(guó)政策的不滿。列寧開(kāi)始意識(shí)到了糧食政策需要進(jìn)行調(diào)整。在聯(lián)共（布）十大報(bào)告中，列寧提出了用糧食稅代替余糧征收制的糧食政策。列寧解釋這一政策，一是把原來(lái)“只單純從國(guó)家方面著眼”加上了還要“從保證小農(nóng)方面著眼”；二是不僅要向農(nóng)民征購(gòu)糧食，而且要“給小農(nóng)許多刺激，推動(dòng)他們來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)，增加播種面積；三是為了調(diào)整好工農(nóng)關(guān)系，1921年3月21日，全俄中央委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于以實(shí)物稅代替糧食和原料征收制》的法令，全會(huì)還做出了《關(guān)于保證農(nóng)村居民正確的和穩(wěn)定的使用土地》的決議。這一系列措施是當(dāng)時(shí)新經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，這些措施的實(shí)行，緩解了政府和群眾之間的緊張關(guān)系，保證了農(nóng)民正常地經(jīng)營(yíng)土地，減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，刺激了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，加上其他經(jīng)濟(jì)措施的實(shí)行，使蘇維埃俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況有了很大的好轉(zhuǎn)，特別是農(nóng)業(yè)狀況轉(zhuǎn)變更快。各階層農(nóng)戶實(shí)際耕地耕畜不斷增加，全國(guó)耕地面積迅速擴(kuò)大；糧食總產(chǎn)量、商品糧比例大幅增加；由于農(nóng)戶的收入普遍增加，支付能力也不斷提高。在農(nóng)村中出現(xiàn)了各階層居民向普遍富裕道路發(fā)展的上升過(guò)程。
　　列寧晚年還就蘇維埃政權(quán)如何引導(dǎo)小農(nóng)國(guó)家向社會(huì)主義過(guò)渡的問(wèn)題進(jìn)行了探索。他提出合作制是引導(dǎo)農(nóng)民（小農(nóng)和極小農(nóng)）的社會(huì)主義過(guò)渡的“簡(jiǎn)單易行”而又輕而易舉為農(nóng)民所接受的方式。他認(rèn)為在合作社里找到了“私人利益即私人買(mǎi)賣的利益與國(guó)家對(duì)這種利益的檢查監(jiān)督相結(jié)合的合適程度”，這一形勢(shì)，是使小農(nóng)過(guò)渡到社會(huì)主義的“簡(jiǎn)單易行和寬容接受的方法”。他指出，實(shí)現(xiàn)合作制度需要一二十年的過(guò)程。列寧晚年對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展從制度到政策的探索是有重大價(jià)值和深遠(yuǎn)意義的。
　　用糧食稅代替余糧征收制，客觀上促進(jìn)了蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。但是在1924年列寧逝世后的斯大林執(zhí)政時(shí)期，由于輕視對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的投入，加上政府對(duì)農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)的限制和對(duì)在蘇維埃政權(quán)下富裕起來(lái)的農(nóng)民和中農(nóng)的打擊（政府把他們劃為“富農(nóng)”，喪失了選舉權(quán)，使農(nóng)村剛剛出現(xiàn)的發(fā)展勢(shì)頭開(kāi)始回落、萎縮）。1927年底，又出現(xiàn)糧食收購(gòu)危機(jī)，當(dāng)年年底，收購(gòu)的糧食僅達(dá)到1926年同期的70%，這直接影響到城市居民和軍隊(duì)的糧食供應(yīng)，也波及國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)，甚至影響到了靠糧食出口換取外匯的機(jī)器設(shè)備進(jìn)口。面對(duì)這種狀況，1928年初，斯大林又簽發(fā)指令，以中央名義通過(guò)采取非常措施收購(gòu)糧食的決定。中央成立的斯大林為首的特別委員會(huì)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)糧食收購(gòu)工作。中央組織了近3萬(wàn)名工作隊(duì)員奔赴全國(guó)各地，接著，斯大林還簽發(fā)指令，給各地領(lǐng)導(dǎo)人下達(dá)了死命令，威脅如完不成征購(gòu)任務(wù)者將撤換職務(wù)。并要求各地按照《俄羅斯聯(lián)邦刑法》107條的規(guī)定，對(duì)不愿按照國(guó)家價(jià)格交出全部余糧的富農(nóng)和投機(jī)分子進(jìn)行嚴(yán)厲懲辦。按照斯大林的指示，各地組織了武裝工作隊(duì)，到處搜查，沒(méi)收“余糧”，弄得整個(gè)農(nóng)村雞犬不寧。斯大林親自到西伯利亞地區(qū)農(nóng)村督促糧食收購(gòu)工作，他每到一處，都指責(zé)地方干部同富農(nóng)斗爭(zhēng)不力，接著就撤換干部，在他巡視期間和其后的一個(gè)月，在烏拉爾地區(qū)就撤換了1157名州、區(qū)、村干部的職務(wù)。在采購(gòu)過(guò)程中，各地普遍采用了查抄、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、逮捕、法庭審訊和按照俄羅斯刑法處置不上繳糧食和抗議政府的人的粗暴做法，這實(shí)際上是恢復(fù)了戰(zhàn)時(shí)的糧食征集制。這種做法，在各地干部和農(nóng)民群眾中引起了強(qiáng)烈不滿，普遍譴責(zé)中央對(duì)農(nóng)民的過(guò)火行動(dòng)和破壞市場(chǎng)的行為。當(dāng)時(shí)，在聯(lián)共中央內(nèi)部，為反對(duì)強(qiáng)行征購(gòu)糧食的粗暴做法，布哈林同斯大林展開(kāi)了激烈的論戰(zhàn)，雖然布哈林的意見(jiàn)是對(duì)的，但無(wú)力改變斯大林的決定。發(fā)生在蘇聯(lián)20年代初期和末期的兩次對(duì)農(nóng)民糧食實(shí)行強(qiáng)行收購(gòu)的政策嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，破壞了農(nóng)村的生產(chǎn)力，破壞了黨群、干群關(guān)系，造成了嚴(yán)重的后果。
　　第二次，是在全國(guó)開(kāi)展以消滅“富農(nóng)”為中心的“全盤(pán)集體化運(yùn)動(dòng)”。
　　早在19世紀(jì)20年代中期，在蘇聯(lián)就出現(xiàn)了集體農(nóng)莊這種大型組織的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，但是，到1927年6月，加入集體農(nóng)莊的農(nóng)戶還不到總農(nóng)戶的1%。從1928年春天起，尤其是斯大林巡視西伯利亞地區(qū)的農(nóng)村后，農(nóng)村中整村、整鄉(xiāng)、整區(qū)加入集體化農(nóng)莊的運(yùn)動(dòng)席卷了伏爾加河中下游沿岸地區(qū)。之后就像追求“工業(yè)化”的高速度那樣，各地都開(kāi)始了“全盤(pán)集體化”。從1929年下半年開(kāi)始，這場(chǎng)“全盤(pán)集體化”運(yùn)動(dòng)就逐漸變成了剝奪“富裕農(nóng)民”和與“富農(nóng)”作“無(wú)情斗爭(zhēng)”的自上而下的政治運(yùn)動(dòng)。蘇聯(lián)政府作出專門(mén)決議，將“富農(nóng)”從集體農(nóng)莊中清除出去，把富農(nóng)加入集體農(nóng)莊看成是犯罪行為，并宣布對(duì)其執(zhí)行刑事處罰。當(dāng)年12月27日，斯大林在有關(guān)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)政策問(wèn)題的報(bào)告中，把以剝奪“富裕農(nóng)民”和與“富農(nóng)”斗爭(zhēng)為中心的“全盤(pán)集體化運(yùn)動(dòng)”的舉措宣告為聯(lián)共（布）發(fā)生的有決定意義的轉(zhuǎn)折，“這意味著我們已經(jīng)從限制富農(nóng)剝削趨勢(shì)的政策轉(zhuǎn)向了把富農(nóng)作為一個(gè)階級(jí)來(lái)消滅的政策”。從1930年初開(kāi)始，以消滅“富農(nóng)”為中心的“全盤(pán)集體化運(yùn)動(dòng)”在全國(guó)范圍內(nèi)全面展開(kāi)。到1932年底，加入集體農(nóng)莊的農(nóng)戶達(dá)到總農(nóng)戶的60%，在這一運(yùn)動(dòng)中，許多地區(qū)被剝奪土地和生產(chǎn)資料的“富農(nóng)”數(shù)達(dá)到了總農(nóng)戶的10%～15%，被剝奪了選舉權(quán)的人則達(dá)到了總農(nóng)戶的10%～20%。還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，在把“富農(nóng)”作為一個(gè)階級(jí)來(lái)消滅的過(guò)程中，對(duì)“富農(nóng)”本人的消滅，同時(shí)也使其家屬和親人受到了連帶處理；對(duì)被剝奪的“富農(nóng)”的遷移，實(shí)際上是一種不允許回歸的放逐。實(shí)踐證明，蘇聯(lián)的“全盤(pán)集體化”運(yùn)動(dòng)，給蘇聯(lián)農(nóng)村帶來(lái)了無(wú)法補(bǔ)償?shù)膿p失：僅哈薩克斯坦，在1928—1932年間，牛從650萬(wàn)頭銳減至96.5萬(wàn)頭，羊從1860萬(wàn)只減至130萬(wàn)只，在當(dāng)時(shí)的大饑荒中，哈薩克居民死亡230萬(wàn)、烏克蘭死亡300萬(wàn)。大批“富農(nóng)”及其家屬被趕出故鄉(xiāng)，遷往窮鄉(xiāng)僻壤，使原已形成的生產(chǎn)力損失殆盡。許多中農(nóng)或因不愿意加入集體農(nóng)莊，或因拒絕反對(duì)“富農(nóng)”，或因和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不好而被劃為“富農(nóng)”。在“富農(nóng)生產(chǎn)資料社會(huì)化”的旗號(hào)下，生產(chǎn)資料嚴(yán)重流失并遭破壞；剛剛組織起來(lái)的集體化農(nóng)莊大半成了反“富農(nóng)”斗爭(zhēng)的工具，組織生產(chǎn)活動(dòng)根本未提上議事日程。集體農(nóng)莊制度非但沒(méi)有推動(dòng)反而阻礙了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，糧食產(chǎn)量非但沒(méi)有增加，反而逐年下降。更為嚴(yán)重的是，農(nóng)村中的不滿和反抗情緒在迅速滋長(zhǎng)，并迅速發(fā)展成為農(nóng)民反對(duì)暴力、反對(duì)集體農(nóng)莊的群眾性行動(dòng)。在1930年1月到3月，這樣的行動(dòng)就發(fā)生了2200多起，參加的人數(shù)多至80萬(wàn)。當(dāng)時(shí)為鎮(zhèn)壓哈薩克斯坦的農(nóng)民反抗，蘇聯(lián)當(dāng)局曾動(dòng)用了飛機(jī)、大炮。今天，我們?cè)u(píng)述蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)集體化，尤其是20世紀(jì)20年代末30年代初的“全盤(pán)集體化運(yùn)動(dòng)”，可以給出的結(jié)論是：這是一場(chǎng)違背歷史發(fā)展規(guī)律的錯(cuò)誤運(yùn)動(dòng)。首先，它違背了生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求這一馬克思主義的基本原理。一味追求建立集體農(nóng)莊的高速度和集體農(nóng)莊的大規(guī)模，這說(shuō)明國(guó)家首先不是從生產(chǎn)力發(fā)展的觀點(diǎn)出發(fā)而是從變革生產(chǎn)關(guān)系著眼來(lái)建立集體化農(nóng)莊的。斯大林的集體農(nóng)莊制度雖然對(duì)當(dāng)時(shí)工業(yè)化有所助益，但從根本上說(shuō)，它并不符合當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。沒(méi)有生產(chǎn)力的相當(dāng)發(fā)展，就先行變革生產(chǎn)關(guān)系，這就必然導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系即集體農(nóng)莊的瓦解和失敗。其次，它企圖通過(guò)革命的激進(jìn)手段來(lái)推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展，違背了社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因而它不僅沒(méi)有解決糧食和農(nóng)業(yè)問(wèn)題，反而造成了嚴(yán)重的惡果。因此，集體化可能是社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的大方向，但蘇聯(lián)的“農(nóng)業(yè)全盤(pán)集體化”并不是通向農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)的正確之路，集體農(nóng)莊制度也不是一條吸引個(gè)體農(nóng)民自愿聯(lián)合起來(lái)的必要途徑。這個(gè)制度在實(shí)行了60年之后自然被否定了，實(shí)踐也作出了證明。
　　第三次，是政府決定開(kāi)展以打擊農(nóng)民私人經(jīng)營(yíng)為主要內(nèi)容的“整肅農(nóng)民”運(yùn)動(dòng)。
　　第二次世界大戰(zhàn)中，蘇聯(lián)遭受了嚴(yán)重破壞，再加上大部分產(chǎn)糧區(qū)發(fā)生嚴(yán)重旱災(zāi)，戰(zhàn)后城鄉(xiāng)人民生活極度困難，特別是人口和青壯年勞動(dòng)力的減少，使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)面臨巨大的困難。在此嚴(yán)峻的局面下，政府本應(yīng)該調(diào)整農(nóng)業(yè)政策，加大政府投入，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，緩解困難，使農(nóng)村休養(yǎng)生息，盡快恢復(fù)遭到破壞的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，但是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有這樣做。戰(zhàn)后國(guó)家不僅沒(méi)有給農(nóng)業(yè)增加投入，反而通過(guò)壓低農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)的方法向農(nóng)民索取，戰(zhàn)后國(guó)家實(shí)行的農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)，實(shí)際上還停留在1928年的水平，而同期農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)的工業(yè)品價(jià)格已上漲了20（下轉(zhuǎn)一、四版中縫）